7月19日，美国斯坦福大学校长MarcTessier-Lavigne在该校一特别委员会针对其学术不当行为的审查结果公布后，宣布将辞去校长职务。

这项由斯坦福大学董事会委托进行的调查审核了12篇Tessier-Lavigne参与署名的论文，发现至少4篇论文（最早可追溯到1999年）包含了其实验室成员操纵的数据。

调查称，当人们对论文感到担忧时，这位杰出的神经科学家“未能果断而直接地纠正科学记录中的错误”。

Tessier-Lavigne在一份声明中说，这份报告“明确驳斥了针对我的欺诈和不当行为指控”，但他也承认，调查“指出了一些我本应该做得更好的领域”。Tessier-Lavigne补充说，“为了学校的利益”，也考虑到“对我领导能力的争论”，他将于8月31日结束大学校长任期。

斯坦福大学董事会已经接受了Tessier-Lavigne的辞呈，并“同意他的观点，认为这符合大学的最佳利益”。9月1日起，RichardSaller将担任临时校长。Tessier-Lavigne将继续担任教职员工，以及管理他的实验室。

首先指出他论文中一些问题的职业学术打假人ElisabethBik表示，Tessier-Lavigne辞去斯坦福大学校长一职是合适的。“在他的监督下发生了多起不当行为……我觉得他作为美国顶尖研究型大学校长不再值得信任。”

2022年11月，斯坦福大学的学生报纸《斯坦福日报》报道称，《欧洲分子生物学学会杂志》正在调查Tessier-Lavigne2008年一篇论文中可能存在的图像操纵问题，并对他作为合著者的其他3篇文章提出了质疑。这些图片问题是通过PubPeer论坛上的讨论引起注意的，PubPeer是一个科学家匿名讨论论文违规行为的论坛。

另外3篇论文——一篇发表在1999年的《细胞》杂志上，两篇发表在2001年的《科学》杂志上，也曾在2015年在PubPeer网站上引起讨论。那时时任洛克菲勒基金会主席的Tessier-Lavigne正在考虑担任斯坦福大学校长。当时，他向两家杂志提交了更正。然而，由于编辑错误，《科学》杂志未能发表，《细胞》杂志认为不需要更正。而在关于这些论文的新报道出现后，2022年12月，两家期刊都表达了担忧，并表示期待调查结果。

1个月后，《斯坦福日报》又报道称，Tessier-Lavigne担任美国基因泰克公司研究部门的执行副总裁期间，该公司2009年一篇备受瞩目的发表于《自然》的论文中有科学不当行为。几名前基因泰克员工称，TessierLavigne压下了不当行为的调查结果，并拒绝撤回论文。对此，Tessier-Lavigne称该报道“充满了谎言”，指控“令人发指”。他还指出，他后来发表了修改研究结果的论文，并表示这是正常科学过程的一部分。

4月，基因泰克公司发布了自己的调查报告，指出尽管当时的科学家无法复制《自然》论文的发现，但该公司没有发现任何证据表明这项工作中可能存在不当行为。

斯坦福大学的审查结果显示，在7篇Tessier-Lavigne作为次要作者的论文中，他对任何数据操纵都不承担任何责任。因为主要作者已经承担了责任，并在许多情况下已经发布了更正。然而，TessierLavigne作为主要作者的所有5篇论文都存在“严重缺陷”：1999年的《细胞》论文、2001年的两篇《科学》论文、2004年的一篇《自然》论文和基因泰克公司2009年的《自然》论文。在其中4项研究中，调查发现“其他人明显操纵了研究数据”。

审查发现，总体而言，TessierLavigne“对研究数据的任何操纵都没有实际的了解”。但在过去20年4个不同的时间点，当PubPeer论坛上的科学家或同事对这些论文提出担忧时，TessierLavigne没有做出充分回应。比如，当《科学》杂志没有发布他提交的更正时，他没有及时跟进。

调查还将“异常频繁地操纵研究数据以及不合格的科学实践”的部分责任归咎于Tessier-Lavigne实验室的文化。尽管一些人对Tessier-Lavigne的指导给予了积极的评价，但一些受访者描述其实验室有一种奖励“赢家”、边缘化“失败者”的文化。

Tessier-Lavigne表示，他希望撤回《细胞》和《科学》上的两篇论文，并更正《自然》上的两篇论文。

Tessier-Lavigne的支持者对其辞职感到失望。旧金山创业公司Mitokinin的联合创始人兼首席科学官、曾在Tessier-Lavigne负责的洛克菲勒实验室做博士后NicholasHertz说：“我认为这对Tessier-Lavigne不公平……我认为他不应该受到这种程度的压力而辞职。”他表示，Tessier-Lavigne的实验室氛围可能充满竞争，但这是“实验室文化中非常正常的一部分”，尤其是在高知名度的团队中。他还补充说，这是他工作过的在科学上最严谨的研究小组之一。

Bik认为斯坦福大学的调查“做得非常彻底”，并称Tessier-Lavigne撤回或更正论文的决定是“合理的”，但她不同意该报告的发现。“我觉得Tessier-Lavigne应该对这些结果负责。”